Арбитражным управляющим возместят расходы на защиту от претензий
Верховный суд РФ (ВС) признал право арбитражных управляющих (АУ) возместить средства, потраченные на защиту от необоснованных жалоб. В законодательстве оно не закреплено, поэтому суды зачастую отказывались взыскать убытки с заявителя жалобы. Теперь ВС закрепил компенсации. По мнению управляющих и юристов, эта позиция снизит число необоснованных жалоб, хотя и не решит проблему полностью.
ВС разъяснил, может ли управляющий возместить расходы на юристов по возбужденному в его отношении административному делу. В рамках банкротства Николая Бабакина налоговая инспекция №16 по Алтайскому краю пожаловалась в Росреестр на управляющего Владимира Фоноберова. По мнению инспекции, он допустил ряд нарушений по публикации сообщений на Федресурсе, не закрыл все счета должника и пропустил срок для обращения в суд за утверждением положения о реализации имущества.
АУ нанял юриста за 100 тыс. руб. В результате Росреестр прекратил административное дело в связи с отсутствием состава правонарушения. После этого управляющий потребовал взыскать с ФНС потраченные на юридическую помощь расходы в качестве возмещения убытков.
Но арбитражные суды первой и апелляционной инстанций присудили ему лишь 2 тыс. руб., а кассация полностью отклонила иск, не найдя вины в действиях налоговиков и подчеркнув, что АУ по определению «достаточно компетентен», чтобы самостоятельно решить эти вопросы (см. “Ъ” от 2 августа).
Владимир Фоноберов обратился в ВС, настаивая, что его нельзя лишить права на профессиональную юридическую помощь, а также на возмещение таких расходов в случае признания претензий необоснованными. Дело передали в экономколлегию, которая поддержала управляющего.
ВС разъяснил, что в случае прекращения производства по административному делу по реабилитирующим основаниям у лица могут возникать негативные последствия в виде расходов для защиты. К ним относятся оплата услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, уточнил суд. Эти траты квалифицируются как «вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности», признала коллегия. Хотя в КоАП нет положений о возмещении расходов на защитника для таких случаев, здесь можно применить общие нормы Гражданского кодекса о возмещении вреда, пояснил ВС.
Таким образом, господин Фоноберов «имеет право на возмещение за счет казны средств, понесенных им для своей защиты от обвинения», и именно с действиями налоговиков связаны его расходы, говорится в решении суда.
Причем взыскание не требует «ни установления противоправности действий причинителя вреда, ни его вины», критерием выступает лишь «итоговое решение, определяющее, в чью пользу решен спор», подчеркнула коллегия.
ВС также отметил, что профессиональный статус АУ «не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юрпомощь», а необходимость привлечения консультанта возникает не только в случае нехватки знаний, но и по другим причинам. В частности, управляющий работал в Алтайском крае, а налоговики требовали привлечь его к ответственности в Москве, поэтому «наиболее оптимальным и разумным способом защитить свои интересы» было нанять представителя по месту рассмотрения дела, подтвердила коллегия. ВС оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций о присуждении убытков в пользу АУ. Сумму убытков ВС изменить не мог, так как Владимир Фоноберов не оспаривал ее.
10,4 тысячи арбитражных управляющих было в России в 2022 году, по данным Росреестра.
Управляющий партнер «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев говорит, что «недобросовестные кредиторы нередко используют административную ответственность для оказания давления на АУ и безнаказанно подают многочисленные жалобы».
Общее число направляемых в Росреестр жалоб неизвестно (статистика не публикуется), в суды же ежегодно поступают тысячи обращений, уточняет председатель совета союза АУ «Национальный центр реструктуризации и банкротства» Валерия Герасименко.
Так, по данным ЕФРСБ, за первое полугодие суды рассмотрели 3746 жалоб на управляющих, из них удовлетворено 675 (18%). АУ Максим Доценко полагает, что из жалоб в Росреестр тоже около 80% являются необоснованными.
Госпожа Герасименко полагает, что ВС устранил законодательный пробел: «Самое важное, что коллегия признала право АУ взыскать убытки, за счет которых могут быть погашены расходы на юридические услуги именно в рамках административного расследования, то есть убытки, которые понесла сторона на стадии досудебного разбирательства».
Управляющие получают «дополнительный инструмент для защиты своих прав», добавляет АУ Сергей Домнин. Конечно, признает господин Николаев, сумма в 2 тыс. руб. «едва ли будет обоснованной», но здесь «важен сам прецедент». «Если суды будут взыскивать адекватные суммы, желающих жаловаться на все подряд станет меньше»,— надеется Максим Доценко.
В то же время, уточняет Сергей Домнин, позиция ВС может спровоцировать рост числа «анонимок»: закон позволяет указать при обращении в Росреестр лишь ФИО и адрес заявителя, поэтому нужны «дополнительные меры для авторизации».
Валерия Герасименко считает целесообразным ограничить круг заявителей лицами, которые имеют право обжаловать действия АУ в судебном деле о банкротстве, а также ввести госпошлину за рассмотрение жалобы.