Итак, поговорим о субсидиарной ответственности и разберем примеры из судебной практики.
Основания для привлечения к субсидиарке
Арбитражный суд имеет право на рассмотрение степени вины руководства и ответственных работников в имеющемся статусе неплатежеспособности предприятия-банкрота. При этом степень ответственности в зависимости от степени участия в банкротстве также может существенно отличаться.
Так, при форме собственности в ООО или АО доля ответственности акционера (участника) априори распределяется согласно доле каждого участника в уставном капитале предприятия, но может быть скорректирована в зависимости от некоторых факторов, таких как, например, степень вовлеченности и участия в принятии решений конкретного лица.
Контролирующие лица
Ни для кого не секрет, что субсидиарный долг может быть применим для руководящих лиц: директора, учредителя и главного бухгалтера. Однако на законодательном уровне субсидиарная ответственность может быть применима к любому контролирующему должника лицу, которое имело влияние на принятие решений на предприятии. Контролирующим лицом может быть практически любое лицо, которое имеет особое влияние на принятие решений в организации-должнике. Так, зачастую этим пользуются лица, имеющие особое должностное положение или родственные связи с руководством предприятия.
Еще больше о субсидиарной ответственности расскажет эксперт на бесплатном вебинаре 24 сентября: присоединяйтесь!
В марте 2021 года по делу № А40-131425/2016 АС Москвы поддержал решения нижестоящих инстанций о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Альянс» братьев Самыловских. Их отец возглавлял компанию, которую признали банкротом в 2017 году. Это был первый прецедент, когда суд привлек к субсидиарной ответственности детей бенефициара.
В 2017 году супруги подарили своим сыновьям 8 объектов недвижимости и 2 дорогих иномарки. А уже в 2018 году ФНС обратилась в суд с просьбой о привлечении всей семьи к субсидиарной ответственности. Ответственность братьев была ограничена стоимостью полученного от родителей имущества и составила 93,1 млн руб.
А по делу № А60-24214/2016 суд взыскал убытки с тещи должника, которой он фактически передал бизнес. Апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.
Директору
В связи с имеющимися полномочиями директор осуществляет руководство текущей деятельностью организации. Если же вина директора в имеющемся банкротстве была доказана, он не может избежать субсидиарной ответственности. При этом возложить ее может только арбитражный суд.
Директор убыточного предприятия отвечает за:
- ущерб, причиненный кредиторам в ходе заключенных сделок;
- обязательства перед налоговыми и контролирующими органами за несвоевременное исполнение обязательств;
- утерю документации, носящей информацию об активах предприятия или ценных бумагах;
- неверную или искаженную информацию в финансовой документации предприятия;
- отсутствие текущих изменений в ЕГРЮЛ;
- не предоставление в контролирующие и налоговые органы заявления о начале процесса признания банкротства и неспособности организации самостоятельно ответить по имеющимся финансовым обязательствам.
Кассационная инстанция в мае 2021 года поддержала решения первой и апелляционной инстанций о привлечении к субсидиарной ответственности экс-директора «УМФ № 1 ВНЗМ» и его основного акционера «АК ВНЗМ» на 266 млн рублей. По мнению конкурсного управляющего Альберт Ситдиков, бывший директор ЗАО «УМФ № 1 ВНЗМ», зная о признаках несостоятельности, своевременно не подал на банкротство предприятия.
Судом было также установлено, что в предбанкротном состоянии, когда деятельность предприятия была низкорентабельной, с баланса «УМФ № 1 ВНЗМ» в «ВНЗМ» было выведено имущество на сумму 14,6 млн рублей. В связи с этим деятельность компании стала сначала убыточной, а затем и вовсе невозможной.
Главному бухгалтеру
Помимо директора, субсидиарная ответственность может быть наложена и на главного бухгалтера предприятия.
В частности, сокрытие бухгалтерской отчетности, фальсификация данных в ней, сокрытие информации об имеющемся имуществе на балансе предприятия может стать причиной для расширения круга ответственных за банкротство лиц.
Ответственное лицо может быть признано субсидиарным должником полностью или частично: в зависимости от степени вины или доли участия в уставном капитале. Но размер этого долга может вынести только арбитражный суд после тщательного рассмотрения всех обстоятельств имеющегося дела.
По делу № А63-577/2015 о банкротстве ФСК «Гарант» бывшего главного бухгалтера напрямую не признали КДЛ. Тем не менее, суд привлек Елену Феофанову к субсидиарной ответственности в связи с искаженной и частично отсутствующей бухгалтерской документацией.
Как установил Арбитражный суд Ставропольского края, проведение «банкротных» процедур в деле о несостоятельности ЗАО «Финансово-строительная компания «Гарант» затруднила умышленно искаженная и частично отсутствующая бухгалтерская документация. Верховный суд не нашел оснований для передачи на рассмотрение кассационной жалобы г-жи Феофановой.
Не важно, работал ли бухгалтер в штате, по договору или на основе фриланса. Если суд докажет причастность специалиста к банкротству — субсидиарной ответственности не избежать.
Валерия Герасименко, генеральный директор Союза АУ "СРО “Северная столица”"